论中国先秦解释经典的三种模式,中国叙事文学的起点与开篇

论中国先秦解释经典的三种模式,中国叙事文学的起点与开篇

| 0 comments

 内容提要:对中国古代小说史的研究历来存在着文体混杂的问题。本文则试图从小说作为叙事文体出发,对叙事的内在特征深层叙述结构进行分析,从这一角度梳理中国叙事文学发展的内在趋势和文化意义。文中探讨了中国传统叙事在发展过程中形成的三种深层结构:历史与道德统一的正史结构、从情感逻辑出发的历史批判性叙述结构和作为欲望宣泄的民间文化叙述结构。这三种深层结构在中国叙事文学发展的历史过程中先后展开,形成了中国古代叙事文学和文化发展中从正统到精英、而后又到民间的内在趋势。

作者简介国际太阳娱乐网站2138,:汤一介,男,北京大学哲学系教授,博士生导师,中国文化书院院长。北京大学
哲学系,北京 100871

  中国古代的叙事文学有多个源头。有人说古代的神话传说是源头,有人以为《诗经》中的叙事诗是源头,有人指出《庄子》、《韩非子》、《列子》里面的寓言是源头,还有人说志怪小说才算得上是源头,更多的人则认为千古叙事文学之源头当推《史记》。看来,中国古代的子书、史书,记录神话的书,再加上口头传说,都可以看作中国叙事文学的源头。中国叙事文学的产生应该是多源头,而不是单源头。但源头与起点不同。《左传》才是中国叙事文学的真正起点与开篇。在《左传》之前的《春秋经》虽记事,但没有情节;《诗经》中也有叙事的篇章,但那是在歌唱故事,重点在抒情,是抒情文学的一种,不能算叙事文学。寓言则注重背后的理,很难称为叙事文学。真正具有叙事文学要素的是《左传》。

关键词:深层叙述结构 历史与道德统一 情感逻辑 民间文化

内容提要:中国先秦时期,已有数种对古代经典注释的书,这里先取三种不同的注释方式作为典型例子。第一种可称为历史事件的解释,如《左传》对《春秋经》的解释、《公羊传》与《榖梁传》对《春秋》的解释;第二种是《系辞》对《易经》的解释,可叫作整体性的哲学解释;第三种是《韩非子》的《解老》、《喻老》,可把它叫作实际运作型的解释。尽管每种对经典解释的著作中也会包含其他类型的解释方法,但上列三种方法无论如何具有很鲜明的特点,可能对后世影响最大,这将是我们应注意的。

  关于叙事文学的要素,西方的叙事学对此有各种各样的看法。这里我只想从中国古代叙事文学的实际情况做点考察。我的考察是这样:中国古代叙事文学的要素有三点:即情节(讲什么)演进(怎么讲)视角(谁讲)。第一是情节,情节是叙事文学的内容,即讲什么。诚然,叙事文学就是通过事件的展开来讲故事,但所讲的故事能不能成为叙事文学的一个要素呢?这就要看故事所展开的事件之间是否有因果关系,即故事的情节化。如果讲一些看不出联系的孤立事件,那么这故事还不能构成情节。20世纪英国作家福斯特曾把故事和情节作了比较,说:国王死了,不久王后也死去,便是故事;而国王死了,不久王后因伤心而死则是情节。[1]
(P75)国王死了,不久王后也死了,这不过是两个偶然事件排列在一起,本身不包含文学意义。但国王死了,王后因伤心而死,就把两个事件用因果关系联系起来,就获得了文学意义。因此,对于叙事文学来说,情节比偶然的故事排列更具有文学意义。难怪亚里士多德不但指出悲剧的六要素(情节、性格、言词、思想、形象、歌曲),而且认为六要素中最重要的是情节,即事件的安排,情节乃悲剧的基础,有似悲剧的灵魂[2]
(P21,23)。就中国文学传统而言,注重整体的观念反映到叙事文学上面,就必然重视故事中事件的联系,这样才能使读者知道前因后果,才会获得意义的启迪。第二是演进,情节在文本中如何发展,如何把在某个空间里面发生的事件,放到一定的时间秩序中来叙述,这对叙事文学来说也是一个基本要素。中国文化使中国古代叙事文学的演进带有明显的中华民族特色。第三是视角,即这情节由谁来讲,采用一个怎样的视点来讲,这也是中国古代叙事文学所不可缺少的要素。

  一

There had been several kinds of books interpreting ancient classics in
China prior to the Qin dynasty.In this article,three different kinds of
interpretation methods are taken for typical instances.The first might
be called the interpretation of historical events,such as the
interpretation of Chunqiujing made in Zuozhuan,and those ofChunqiu made
in Gongyangzhuan and Guliangzhuan.The second is the integrative
philosophical interpretation,like that of Yijing made in Xici.The third
is named practical (that of social politics)and operational
interpretation,such as the ones of Jielao and Yulao made in
Hanfeizi.Although every works interpreting classics might involve other
kinds ofinterpreting methods,we should note that the above three are by
all means remarkable and might have the greatest impact on later
generations.

  一、《左传》的故事情节化

研究中国叙事文学的学者在探究叙事起源时,常常从神话算起。然而我们今天所知道的古代神话,都是散落在后代文章中的残片,充其量只能算作后代叙事素材中的故事原型。从可以考察的历史来看,上古时代只有史官的叙述可以找到与后代叙事活动之间的联系线索。因此只能说,中国古代叙事的传统是从史官的历史叙述开始。直到宋代开始繁荣起来的白话小说,也是以讲史为各种小说之首。如罗烨在描述当时小说的内容时说:

关键词:中国解释学/《左传》/《系辞》/《韩非子》/Chinese
hermeneutics/Zuozhuan/Xici/Hanfeizi

  为什么说《春秋经》不是中国古代叙事文学的起点,而说《左传》才是起点?道理就在于《春秋经》只是单纯的事件排列,没有或基本没有揭示事件之间或事件内部的因果关系,即没有情节化。例如按照《春秋经》隐公元年,作者排列了元年春王正月、三月,公及邾仪父盟于蔑、夏五月,郑伯克段于鄢、秋七月,天王使宰咺来归惠公、仲子之赗、九月,及宋人盟于宿、冬十有二月,祭伯来、公子益师卒[3]
(P58)。这是鲁国的史官对于鲁隐公元年的记事。这里有事件,但无论是事件之间还是事件内部,都没有揭示其因果关系。这样从文学角度说,就是没有意义的。《春秋经》虽然叙事但不是叙事文学,原因是没有情节。但解释《春秋经》的《左传》就不同了。它不但把事件的具体情况加以展开,更重要的是揭示了事件之间或事件内部的因果关系。如以《春秋经》鲁隐公元年的一个事件郑伯克段于鄢为纲,《左传》所写郑伯克段于鄢,不但把这个事件具体化,更重要的通过揭示因果关系而情节化。如姜氏生了庄公和共叔段两个儿子,可为什么不喜欢庄公而喜欢共叔段,多次要武公立共叔段?《左传》作者回答说,这是因为庄公寤生,惊姜氏之故。共叔段是庄公的亲弟弟,庄公不为他的兄弟着想,一味放纵他,闹到共叔段一再违制,最终要造反,这时候竟然下狠手把他的弟弟收拾了,这是为什么?《左传》写道:书曰:郑伯克段于鄢。段不弟,故不言弟;如二君,故曰克;称郑伯,讥失教也;谓之郑志。不言出奔,难之也。[3]
(P14)这种对于《春秋经》郑伯克段于鄢写法的解释,从文学上,并不是很高明的,但其用意在于回答上面的问题,使事件内部的因果关系昭示出来,使故事情节化。就是说,哥哥攻打亲兄弟,是因为弟弟太放肆,哥哥又太阴险,终于闹成兄弟骨肉之间自相残杀。

相关文章

发表评论

Required fields are marked *.


网站地图xml地图